如果人工智能代理能够在我们的人类社交生活中扮演积极角色，而不仅仅是简单地在后台运行，这是否可取？答案可能取决于你的文化视角。当斯坦福大学的研究团队将文化心理学理论应用于研究人们对人工智能的期望时，他们发现了文化背景与理想人工智能类型之间的明显关联。
目前，人工智能发展的主流观点往往假设人们希望对技术进行控制，将人工智能视为服务于个人目标和关切的工具。这是一种非个人化、等级化的关系。但是，斯坦福大学的心理学研究员萧歌（Xiao Ge）和博士后研究员徐春晨（Chunchen Xu）表示，这种观点并不是所有人对人工智能的看法，而是反映了在许多欧美中产阶级文化背景下流行的代理文化模型。
根据他们的研究，对不同文化背景的广泛观察表明，许多人对人工智能的角色有不同的看法。有些人设想人工智能具备更高的能力来影响其周围环境（例如，有些人希望人工智能具有感情、情绪和自主性）。在这种解释中，例如，有些人设想智能机器可以自发地行动并参与到他们的社交环境中。
“未来人工智能的发展迫切需要融入不同群体的看法、想象、关切和创造力。我们希望让人工智能的利益相关者能够在人工智能的设计和使用中增加对不同世界观的代表性，以便它能够满足更广泛人群的需求，”萧歌解释道。
研究团队基于独立和相互依赖的文化模型，以及两项在线调查的结果，提出了一个理论框架来理解人们对人工智能的理想关系，他们在一篇新论文《文化如何塑造人们对人工智能的期望》中介绍了这一框架。这项工作得到了斯坦福大学以人为本的人工智能研究院（Stanford HAI）种子基金计划的支持，正在推动关于文化在定义主流人工智能概念中的作用的重要讨论。
HCI（人机交互）中的文化基础
许多HCI（人机交互）研究已经探讨了技术对不同国家人们的影响；然而，到目前为止，几乎没有研究人员尝试“翻转讨论”，研究文化如何影响人工智能设计，或者人工智能产品如何反映文化观念。
“当HCI研究人员考虑文化时，通常是在开发的后期阶段——例如，在可用性或用户界面设计方面。但我们的研究结果表明，文化因素甚至可能会在技术的初始创建和设计阶段产生影响，以及设计者对其潜在好处和结果的想象，”斯坦福大学心理学教授、斯坦福文化与情感实验室（Stanford Culture and Emotion Lab）主任、该论文的合著者蔡琼（Jeanne Tsai）说道。
为了深入理解文化与人工智能的关系，研究人员应用了一个成熟的文化心理学框架，用于描绘不同文化在“自我”及其与周围环境关系的看法上的差异。在独立模型中，个体将自己视为独特且独立于他人和社会-物理环境。相反，相互依赖模型认为每个人与其他人以及他们的物理和社会环境有着根本的联系。
这个框架还涉及到个体是否希望并期待环境对他们产生影响。研究人员将这一因素称为“影响能力”。在某些文化中，人们倾向于将环境视为指导他们的思想、情感和行为的影响源，而在其他文化中，人们不太倾向于将周围环境视为一种积极的代理来源。
“利用这两个维度可以帮助我们发现根据不同文化理想的人机交互，这些交互可能与我们在主要由个人主义中产阶级背景下立即想到的那些非常不同，”该论文的合著者、斯坦福SPARQ行为科学中心（Stanford SPARQ behavioral science center）心理学教授和主任马库斯·罗丝（Hazel Rose Markus）说。
两种文化模型的视角
在应用这一文化心理学框架时，以前的行为科学研究已经建立了以下观念：
在欧美文化背景下的人们倾向于接受独立的代理模型，认为人比环境更具影响力。这种文化模型将人描绘得比其环境更活跃、更有能力且更有控制力。此外，人们还将致力于改变环境以更符合他们的偏好、愿望和信仰。
在中国文化背景下，人们则倾向于采用相互依赖的代理模型。因此，他们可能会将人与周围环境之间的界限视为可渗透且可塑的。在这种背景下，人们可能会将社会和物理环境视为包围他们，并且希望环境更为活跃、有生命力，并且能够对人们产生影响。
在非裔美国人文化背景下，人们则采纳了这两种文化模型的元素，他们的偏好可能受到在主要独立的背景与主要黑人背景之间切换的经历影响，而这些背景通常更加相互依赖。
在此背景下，斯坦福的研究人员假设，与中国受访者相比，欧美受访者更希望对人工智能进行控制，而中国受访者则更希望与人工智能建立联系。如果以前的模式成立，非裔美国人在对人工智能的控制和联系方面的偏好将介于欧美和中国文化之间。
同样在环境对个体产生影响的话题上，研究团队预计，欧美受访者不太可能希望人工智能具有影响力特征，而中国受访者则更可能偏爱这些特征，而非裔美国人在这方面的偏好则介于两者之间。
检验理论假设
为了检验这些假设，研究团队首先创建了一项调查，以确认这三个文化群体确实采用了不同的自我及其与环境关系的模型。373名参与者看了七个图形变体，这些图形表示自我与环境之间的关系，从“环境强烈影响个人”到“个人强烈影响环境”不等，并选择了最能描述他们理想平衡的图片。
这项研究的结果如预期所示，揭示了文化在自我与环境之间理想影响水平和方向上的差异。
基于这些初步发现，研究团队进一步考察了这些文化模型如何影响人们对人工智能的偏好。他们进行了一项研究，研究中有348名参与者阅读了一份关于人工智能的简短描述，然后随机分配到六个不同的人工智能应用场景中的一个，包括家庭管理、健康管理、团队合作、教育、野火保护和制造业的情景。（例如，一个场景描述为：“想象未来有一个健康管理的人工智能，它能够收集人们的身体和心理健康状况信息，并作出定制化的预测和决策，以改善人们的健康管理。”）
在研究的最后一步，参与者回答了一系列关于他们在理想情况下对人工智能偏好的问题。这些问题旨在与独立/相互依赖的文化模型以及核心HCI特征如人工智能的自主性和感知情感性保持一致。
寻找支持假设的证据
在分析数据后，研究团队提出，文化不仅塑造了人们对人类意味着什么的概念，也塑造了人们在与人工智能互动中所希望的东西。具体来说，与欧美受访者相比，中国参与者认为控制人工智能的重要性较低，但与人工智能建立联系的重要性更高。与此同时，欧美受访者希望人工智能具有较低的影响能力，即较低的自主性、自发性和情感性。
非裔美国人的偏好在与人工智能建立联系方面介于欧美和中国之间，他们对人工智能最佳影响能力的偏好也在欧美和中国之间。值得注意的是，研究人员发现，尽管中国参与者在三种文化中对控制人工智能的重视程度最低，但他们的平均得分仍然反映了对技术的某种控制欲望。
对HCI领域的贡献
根据合著者马库斯和蔡琼的说法，这些发现为人机交互领域带来了令人兴奋的新见解。通过这项工作，研究团队展示了有可能开发严格而系统的实证方法来研究受文化影响的人工智能目的、形式和功能的偏好。他们还揭示了在当前人机交互模型中隐含的文化默认设置的重要性。从许多西方背景的角度来看，很难想象代理是共享的或存在于个人之外的。然而在西方背景之外，这是可能的，甚至是显而易见的。
“如果我们继续依赖现有的文化模型，我们可能会限制创造力和人工智能在全球范围内改善人类状况的潜力，”徐说。另一方面，很容易想象，如果开发人员开始重新思考人类的代理性并利用更广泛的文化理念，一个新的创新时代可能会展开，扩大人工智能对社会和环境的潜在益处。